روز یکشنبه دادگاه چشم انداز بود و دو ساعت و نیم دفاع ما طول کشید
به نظرمان می رسید که دفاع خوبی بود اما ظاهرا هیئت منصفه منتظر یک دفاع خوب نبود و شاید هم اصلا نیازی به دفاع نمیدید!! البته در حین دفاع به نظرم می رسید که برخی از مطالب دفاعیه بیشتر با اتهامات وارده هم خوان است تا مطالب چشم انداز و شاید لازم بود از موارد اتهامی دفاعیه هم ...
چند نکته جالب در دادگاه:
۱- در حین دفاع یک یادداشت از سوی یک عضو محترم هیئت منصفه به دست قاضی رسید و سوالی مطرح شده بود تا اینجا کار عجیب نبود اما وقتی سوال قرائت شد متوجه شدیم که سوال مربوط به هیچکدام از هشت پرونده مطروحه نیست !! و فایده اش آگه شدن از اسرار غیب توسط ما بود شاید یکی از پرونده های بعدی همین باشد
۲- یک یادداشت از نیروی انتظامی رسید که با تحقیقات گسترده متوجه شده بودند که ویژه نامه کوی در سال ۸۴ در تیراژ ۵۶۰۰نسخه توسط شرکت نامه امروز توزیع شده و چقدر از آن برگشته و باز امسال هم توزیع شده و قس علی هذا که البته مهندس میثمی هم اعتراف کرد که در نمایشگاه هم توزیع شده است و من فهمیدم که واقعا چه اندازه کار پژوهشی روی پرونده ها انجام می شود! جالب تر آنکه گفتند نیروی انتظامی با تحقیق از کیوسک ها این موضوع را فهمیده!!!!
البته میثمی هم در جواب گفت خوب اگر این کار را نمی کردیم و در انبار نگه می داشتیم یا آتش می زدیم که حماقت بود!
در پایان دادگاه مهندس از اعضای هیئت منصفه خواست چه محکوم شدیم چه نشدیم یک راهنمایی هم همراه حکم باشد که اگر کسی خواست در این نظام کار فرهنگی کند چه کاری باید انجام دهد!؟
و اما یک مسئله آموزشی هم قابل توجه روزنامه نگاران :
صبح دوشنبه در صفحه حوادث کیهان مطلبی دیدم که به قدرت تحلیل این روزنامه پرسابقه واقعا آگاه شدم باوجودی که هیئت منصفه به ما گفتند که تا یک هفته دیگر نظرشان را اعلام می کنند کیهان حکم هیئت منصفه را چاپ کرده بود! که از آنجایی که من به خطی بودن زمان اعتقاد ندارم حتما کیهان... الله اعلم
شاید هم قدرت تحلیل آنها را به اینجا رسانده که قابل توجه روزنامه نگاران است
